Entelektuel.com

Etyen Mahçupyan’ın sık sık liberalizme atıfta bulunup liberalizmin benimsediği liberal demokratlık ile sosyal demokratlık arasındaki ilişkiyi sınayı bundan liberal demokrasinin kaybettiği buna karşın sosyal demokrasinin kazandığını belirttiği yazıları Etyen Mahçupyan’ı takip ediyorsanız muhakkak okumuşsunuzdur.Kendisi ile Atilla Yayla hocamız arasında zaman gazetesinde bir ikili tartışma geçmiş ve kendi köşelerinde düşünüşlerini savunmuşlardı.Etyen Mahçupyan’ın şu yazısına karşın ben de kendimce liberalizmi savunmuştum lakin liberalizmin savunacak bir yanı yok çünkü liberalizmin gerçekleri atide muhakkak gerçekleşecek liberaller ise bunu öne çekip bakın ileride böyle böyle olacak diyip herkesi uyarmaktan ibaret olduğundan iyilik yapıyorlar herkese.

liberalizimde başkasının din seçme veya din seçmeme özgürlügüne saygı duyar lakin karşınızdaki kişilerin kutsalları ile dalga gecmeyi kabul etmez bir ateist için dini duygular olmadıgı için ana avrat küfredersek bu onun kutsalı oldugundan onu düşüncesine karşı hakaret etmiş oluruz bu yuzden bu ana o kişinin tek kendi anası iken peygamber bir ummetin peygamberi olunca farklı bir durumda olmaz O da bir ummetin peygamberidir ki analarımız babalarımız ugruna feda edecek kadar sevebildigimiz bir zattır.Hal boyle olunca saygı ve hakaret hangi noktada başlıyor ona karar vermek lazım. Bir kişi kendi anamıza küfrederse bu senin düşüncen beni ilgilendirmez diye bir tavır almıyorsak bir liberal olarak bunu hakaret olarak addedip o kişiyle ilgili önlemler alınıyorsa bunu düşünce özgürlügü olarak saymıyorsak Efendimize yapılan hakarettede düşünce özgürlügü olarak farzetmek sayılmaz.
Nitekim liberalizm de zaten herkesi liberal varsaymaktadır.

bu tamamen bir faraziyedir . boyle bir şey yoktur bir liberal bütün insanların liberal oldugunu düşünüp ona gore hareket etmesi diye bir şey yok ha şu var serbest piyasa ekonomisinin işlemesi için hiçbir devlet mudahalesinin olmadıgı dusturu ile tam randımanlı çalışacagını soyler liberaller ve boyle olmadıgı zaman yarı liberal sistemde liberalizmin tam manasıyla çalışamayacagı için buna liberalizm denmeyecegi diye soylenir. burada bütün insanları liberal olarak saymıyoruz sadece karşımızdaki kişilerin önyargıdan uzak ve mantıklı şekilde beynini kullanan insanlar olarak görüyoruz zaten boyle olmayan kişiler kendi tercihleirni başka yonde kullanıyorlar liberallare gore.ütopik bir görüştür
Çünkü demokratlık kendi kutsalınızın bir öznel tercih olduğunu ve diğer öznel tercihler karşısında hiçbir kategorik üstünlük taşımadığını kabul etmenin ötesinde, diğer kutsalla ilişki aramayı da gerektirir…
bir liberal için kendi düşüncesi önceliklidir müslüman bir liberal için müslümanlık vardır başka insanların hangi dine mensup oldugu o kadarda önemli değildir bu işin liberallik kısmı ile ilgili bir müslüman olarakta dinini yaymayı gerektirir bu ayrı bir konu.ben müslüman oldugumdan olaya islamiyet açısından baktım hristiyan liberallerde kendi açısından baksınlar.
Eğer birbirimize benzesek, yani hepimiz liberal olsak belki Yayla’nın anlama çabası bir miktar yararlı olurdu.

burada ise Ethen Bey yukarıda herkeisn liberal oldugu varsayımının geçerli olmadıgını yineliyor bu cümlede başka hiçbir anlam yok.

Hatta liberalizm sayesinde konuşmanın gereksizliği bile savunulabilmekte…
liberalizm sayesinde konuşmanın gereksizligi savunulmaz ha savunulur ne zaman savunulur herkes telepati ile anlaşmayı ogrenirse o zaman konuşma işlevini yitirecek işte o zaman yararlı olmayan birşey kullanılmayacak.Bu dogrudur da şimdi mail yolluyoruz birbirlerimize onceleri firmalar arası fakslar çok fazla idi şimdide hala var ama her firmada internet baglantısı oldugunda ve ilgili programların faks uyumu oldugu zaman faksı kullanmak akıllılık mıdır ? delilik mi ? elbetteki boşa zaman olacagından kullanılmayacak . bu cümlede konuşmanın gereksizligi değil her türlü gereksizligin yok olacagını liberalizmle savunabiliriz evet bu dogrudur. eger bir kişi için önemli birşey varsa o ancak o bir kişiyi kapsayacak ve sadece o bilecektir ama bin kişi için yararlı ise bin kişi bilecektir.6 milyar için gerekli birşeyse o zaman altı milyar insan bilecektir , kullanacaktır.

Liberaller konuşmayı hep ‘müzakere’ olarak algılıyor ve birinin galip çıkacağı bir çekişme sanıyorlar. Çünkü liberaller gerçekten de böyle davranıyor.
bunun yanlışlıgını grupta kendini liberal olarak addeden benden gorebilirsiniz ben burada konuşurken hiçkimseye üstün gelmek için bir yazı yazmadım tam aksine buradaki buyukleirmden birşeyler ögrenebilirmiyim diye gruba uye oldum ve gruptayım konuşurkende karşılıklı yuzyuzeykende muzakere olarak değil fikir alışverişi olarka adderler çünkü hiçkimse herşeyi tam manasıyla bilemez muhasebe ile hiç ilgisi olamayn birisi benden daha fazla muhasebe bilgisine sahip olaiblir mi hayır elbetteki ben bildigim konuda bildiklerimin sonuna kadar dururum bu durumdada karşımdaki kişiye bunu soylerken karşımdakinin yanlış bildigini soylerim bunu soylemekte zaferse , karşımdaki kişi oyle addediyorsa o karşımdaki kişinin sorunudur.

Hayrola / 26.04.2006