Kurumsal ve kişisel yönetim

kurumsal ve kişisel yönetim

             Şimdi size kişisel yönetim adı altında NLP taktikleri, empati yapmayı öğreten cümleler kuracak değilim. Benim bu yazıda anlatmak istediğim nasıl şirketler için kurumsal yönetim varsa ve şirketlerinde kendilerine has bir “ kişilik “ özelliği varsa bireylerinde bu şekilde kendilerini kurumsal bir yapıda, bu da ne demekse, yönetmeleri, buna göre karar almaları gerekmektedir.

              Bu duruma en iyi örneği yine Enron vakasından alacağız. Her daim iyi ilişkileri olmuş Enron yöneticilerinin Bush ailesi ile çok yakın ilişkileri vardı. Hatta Enron başkanı şirketin batmasından önce Bush ailesinden videolu bir mesaj almıştı. Tüm bu yaşananlar yanında aynı zamanda şirketin hisse senetlerinin değeri yükseliyor, herkes Enron hisselerini kapışırken Amerika’nın güneyinde bir yatırımcı ki kendisi o bölgenin en büyük yatırımcılarından birisidir. Bu kişi aynı zamanda etrafındaki insanları yönlendirebilme kabiliyetine sahip birisidir. Kendisi bir miktar Enron hissesi alsa birçok kişi kendisini takip edecekken bu kişi hiçbir zaman Enron hisselerini almamıştır. Bundaki yegâne sebepte Enron sahiplerinin Bush ailesi ile yakın ilişkilerinin olması ve burnuna kötü kokularının geldiğidir.

           Enron hisseleri dip yaptığında kendisine neden Enron senetlerini almadığını açıklamasını rica etmiş bu kişi de “ Enron’u sevmediğini, iyi yönetilmediğini düşünüyorum.” Tadında cümleler kurmuştur. Bu kişi kendisi için kişisel bir tercih yapmış ve sürekli artan Enron senetlerini almamıştır. Bundaki temel sebepte Enron yönetiminin girift ilişkilerini söylemiştir. Bu kişi başka şirketlerde de böyle ilişkiler olabileceğini ama bilmediğini Enron’dakini tahmin edebildiğini söylemiştir.

İnsanların almış olduğu kararlar ve bunların sonucu yaptığı tercihler neticesinde ya yükselir ya da şimdiki durumundan daha düşük bir duruma düşer. Burada bu yatırımcı yüksek karlar sonrası batmak yerine hiç bu riske girmemiştir.
 
Kişisel tercihlere bir diğer örnek ise kurumsal yönetimsizlik sonucu batan şirketlerde çalışan kişiler için örnek verilebilir. Enron’da ya da birçok Amerikan bankasında çalışan kişiler kriz patlak vermeden kendilerine daha farklı işler bulabilir ya da farklı alanlara yatay geçiş yapabilirdi. Hali hazırda kriz daha çıkmadığından dolayı bu kişilerin iş bulması kendileri için çok daha kolay olacaktı fakat bu bankacıların kriz nedeniyle işsiz kalmasına rağmen hala New York’un en iyi yerlerinde oturmaya devam etmeleri zamanında iyi kazandıklarının birer göstergesidir.
 
Ayrıca devletin bu bankaları esasında bankacıları kurtarma sürecinde akıllı bankacıların kendilerini risklere karşı korumuş olması gerektiğini düşünüyorum. Örneğin bizim ülkemiz için devletin verdiği işsizlik maaşının yetmeyeceğini bilen birisi için Garanti Bankası’nın işsizlik sigortasını yaptırması şimdi boşa verilmiş primler olsa dahi işsiz kalındığında kendisine gelebilecek işsizlik sigortası gelirini yok saymamak lazım.
 
İşte bu şekilde insanlar çeşitli sıkıntılı dönemler geçirdiği süreci iyi yönetmeli ve bu kriz anlarında nasıl şirketler küçülmeye gidiyor, varlık satışı yapıp likiditesini sağlamlaştırıyorsa kişilerde bundan kendisine pay biçmeli ve kendisine bir yol haritası çizmelidir. Fakat bu yol haritası kriz geldiğinde değil çok daha öncesinde kendisine bir yol haritası çıkartması gerekmektedir. Yani Risk yönetimini yapması gerekmektedir.Belki de daha sonraları Swot analizini bir irdelememiz gerekir.
 
 

entelektüel

Edebiyatı sever, şiir dinlemeyi sever, liberal ve politik bir kişidir.

E-posta adresiniz gösterilmeyecek. Gerekli alanlar * ile işaretlidir.

*